Опросник кск компетентность социально коммуникативная. Гузелия рифкатовна хузеевадиагностика и развитие коммуникативной компетентности дошкольника

Данная методика предназначена для получения более полного представления о личности, составления вероятностного прогноза успешности ее профессиональной деятельности.

Опросник включает в себя 100 утверждений, расположенных в циклическом порядке, с тем чтобы обеспечить удобство отсчета при помощи трафарета. Для каждого вопроса предусмотрены три альтернативных ответа. Методика рассчитана на изучение отдельных личностных факторов у лиц со средним и высшим образованием.

Инструкция к тесту : Вам предлагается ряд вопросов и три варианта ответов на каждый из них (а, б, в). Отвечать нужно следующим образом:

1. сначала прочтите вопрос и варианты ответов на него;
2. выберите один из предложенных вариантов ответа, отражающий ваше мнение, и поставьте соответствующую букву (а, б или в) в клеточке на листе для ответов.

Помните следующие правила:

• не тратьте много времени на обдумывание ответов; давайте тот ответ, который первым приходит в голову;
• старайтесь не прибегать слишком часто к промежуточным ответам типа «не уверен», «нечто среднее» и т.п. Таких ответов должно быть как можно меньше;
• ни в коем случае ничего не пропускайте. На каждый вопрос необходимо дать ответ;
• отвечайте как можно более искренне. Не надо стараться произвести хорошее впечатление своими ответами, они должны соответствовать действительности.

А теперь, пожалуйста, приступайте к работе. Свои ответы в буквенной форме необходимо проставлять либо в опросном листе рядом с номером вопроса, либо в специальном бланке.

Памятка экспериментатору

Обращайте внимание на то, понял ли опрашиваемый инструкцию, готов ли искренне ответить на поставленные вопросы. Помните, что следует ответить на все вопросы. Необходимо подчеркнуть, что нежелательно часто использовать промежуточные ответы и подолгу размышлять над ними. Если опрашиваемых несколько, то они не должны советоваться друг с другом.

Тестовый материал

1. Я хорошо понял инструкцию и готов искренне ответить на вопросы:
1. не уверен;
2. Я предпочел бы снимать дачу:
1. в оживленном дачном поселке;
2. нечто среднее;
3. в уединенном месте, в лесу.
3. Я предпочитаю несложную классическую музыку современным популярным мелодиям:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
4. По-моему, интереснее быть:
1. инженером-конструктором;
2. не знаю;
3. драматургом.
5. Я достиг бы в жизни гораздо большего, если бы люди не были настроены против меня:
1. не знаю;
6. Люди были бы счастливее, если бы больше времени проводили в обществе своих друзей:
1. верно нечто среднее;
7. Строя планы на будущее, я часто рассчитываю на удачу:
1. затрудняюсь ответить;
8. «Лопата» так относится к «копать», как «нож» к:
1. острый;
2. резать;
3. точить.
9. Почти все родственники хорошо ко мне относятся:
1. не знаю;
10. Иногда какая-нибудь навязчивая мысль не дает мне уснуть:
1. да, это верно;
2. не уверен;
11. Я никогда ни на кого не сержусь:
1. затрудняюсь ответить;
12. При равной продолжительности рабочего дня и одинаковой зарплате мне было бы интереснее работать:
1. столяром или поваром;
2. не знаю, что выбрать;
3. официантом в хорошем ресторане.
13. Большинство знакомых считают меня веселым собеседником:
1. не уверен;
14. В школе я предпочитал:
1. уроки музыки (пения);
2. затрудняюсь сказать;
3. занятия в мастерских, ручной труд.
15. Мне определенно не везет в жизни:
1. верно нечто среднее;
16. Когда я учился в 7-10 классах, я участвовал в спортивной жизни школы:
1. очень редко;
2. от случая к случаю;
3. довольно часто.
17. Я поддерживаю дома порядок и всегда знаю, что где лежит:
1. верно нечто среднее;
18. «Усталый» так относится к «работе», как «гордый» к:
1. улыбка;
2. успех;
3. счастливый.
19. Я веду себя так, как принято в кругу людей, среди которых я нахожусь:
1. когда как;
20. В своей жизни я, как правило, достигаю тех целей, которые ставлю перед собой:
1. не уверен;
21. Иногда я с удовольствием слушаю неприличные анекдоты:
1. затрудняюсь ответить;
22. Если бы мне пришлось выбирать, я предпочел бы быть:
1. лесничим;
2. трудно выбрать;
3. учителем старших классов.
23. Мне хотелось бы ходить в кино, на разные представления и в другие места, где можно развлечься:
1. чаще одного раза в неделю (чаще, чем большинство людей);
2. примерно раз в неделю (как большинство);
3. реже одного раза в неделю (реже, чем большинство).
24. Я хорошо ориентируюсь в незнакомой местности: легко могу сказать, где север, юг, восток или запад:
1. нечто среднее;
25. Я не обижаюсь, когда люди надо мной подшучивают:
1. когда как;
26. Мне бы хотелось работать в отдельной комнате, а не вместе с коллегами:
1. не уверен;
27. Во многих отношениях я считаю себя вполне зрелым человеком:
1. это верно;
2. не уверен;
3. это неверно.
28. Какое из данных слов не подходит к двум остальным:
1. свеча;
2. луна;
3. лампа.
29. Обычно люди неправильно понимают мои поступки:
1. верно нечто среднее;
30. Мои друзья:
1. меня не подводили;
2. изредка;
3. довольно часто.
31. Обычно я перехожу улицу там, где мне удобно, а не там, где положено:
1. затрудняюсь ответить;
32. Если бы я сделал полезное изобретение, я предпочел бы:
1. дальше работать над ним в лаборатории;
2. трудно выбрать;
3. позаботиться о его практическом использовании.
33. У меня безусловно меньше друзей, чем у большинства людей:
1. нечто среднее;
34. Мне больше нравится читать:
1. реалистические описания острых военных или политических конфликтов;
2. не знаю, что выбрать;
3. роман, возбуждающий воображения и чувства.
35. Моей семье не нравится специальность, которую я выбрал:
1. верно нечто среднее;
36. Мне легче решить трудный вопрос или проблему:
1. если я обсуждаю их с другими;
2. верно нечто среднее;
3. если обдумываю их в одиночестве.
37. Выполняя какую-либо работу, я не успокаиваюсь, пока не будут учтены даже самые незначительные детали
1. верно;
2. среднее;
3. неверно.
38. «Удивление» относится к «необычный», как «страх» к:
1. храбрый;
2. беспокойный;
3. ужасный.
39. Меня всегда возмущает, когда кому-либо ловко удается избежать заслуженного наказания:
1. по-разному;
40. Мне кажется, что некоторые люди не замечают или избегают меня, хотя не знаю, почему:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
41. В жизни не было случая, чтобы я нарушил обещание:
1. не знаю;
42. Если бы я работал в хозяйственной сфере, мне было бы интересно:
1. беседовать с заказчиками, клиентами;
2. нечто среднее;
3. вести отчеты и другую документацию.
43. Я считаю, что:
1. нужно жить по принципу: «Делу время, потехе час»;
2. нечто среднее между «а» и «в»;
3. жить нужно весело, не особенно заботясь о завтрашнем дне.
44. Мне было бы интересно полностью поменять сферу деятельности:
1. не уверен;
45. Я считаю, что моя семейная жизнь не хуже, чем у большинства моих знакомых:
1. трудно сказать;
46. Мне неприятно, если люди считают, что я слишком невыдержан и пренебрегаю правилами приличия:
1. очень;
2. немного;
3. совсем не беспокоит.
47. Бывают периоды, когда трудно удержаться от чувства жалости к самому себе:
1. часто;
2. иногда;
3. никогда.
48. Какая из следующих дробей не подходит к двум остальным:
1. 3/11.
49. Я уверен, что обо мне говорят за моей спиной:
1. не знаю;
50. Когда люди ведут себя неблагоразумно и безрассудно:
1. я отношусь к этому спокойно;
2. нечто среднее;
3. испытываю к ним чувство презрения.
51. Иногда мне очень хочется выругаться:
1. затрудняюсь ответить;
52. При одинаковой зарплате я предпочел бы быть:
1. адвокатом;
2. затрудняюсь ответить;
3. штурманом или летчиком.
53. Мне доставляет удовольствие совершать рискованные поступки только для забавы:
1. нечто среднее;
54. Я люблю музыку:
1. легкую, живую;
2. нечто среднее;
3. эмоционально насыщенную, сентиментальную.
55. Самое трудное для меня – это справиться с собой:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
56. Я предпочитаю планировать свои дела сам, без постороннего вмешательства и чужих советов:
1. нечто среднее;
57. Иногда чувство зависти влияет на мои поступки:
1. нечто среднее;
58. «Размер» так относится к «сумма», как «нечестный» к:
1. тюрьма;
2. грешный;
3. укравший.
59. Родители и члены семьи часто придираются ко мне:
1. верно нечто среднее;
60. Когда я слушаю музыку, а рядом громко разговаривают:
1. это мне не мешает, я могу сосредоточиться;
2. верно нечто среднее;
3. это портит мне удовольствие и злит меня.
61. Временами мне приходят в голову такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать:
1. затрудняюсь ответить;
62. Мне кажется, интереснее быть:
1. художником;
2. не знаю, что выбрать;
3. директором театра или киностудии.
63. Я предпочел бы одеваться скорее скромно, так, как все, чем броско и оригинально:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
64. Не всегда можно осуществить что-либо постепенными, умеренными методами, иногда необходимо приложить силу:
1. согласен;
2. нечто среднее;
65. Я любил школу:
1. трудно сказать;
66. Я лучше усваиваю материал:
1. читая хорошо написанную книгу;
2. верно нечто среднее;
3. участвуя в коллективном обсуждении.
67. Я предпочитаю действовать по-своему, вместо того чтобы придерживаться общепринятых правил:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
68. АВ так относится к ГВ, как СР к:
69. Обычно я удовлетворен своей судьбой:
1. не знаю;
70. Когда приходит время для осуществления того, что я заранее планировал и ждал, я иногда чувствую себя не в состоянии это сделать:
1. согласен;
2. нечто среднее;
3. не согласен.
71. Не все мои знакомые мне нравятся:
1. затрудняюсь ответить;
72. Если бы меня попросили организовать сбор денег на подарок кому-нибудь или участвовать в организации юбилейного торжества:
1. я согласился бы;
2. не знаю, что сделал бы;
3. сказал бы, что, к сожалению, очень занят.
73. Вечер, проведенный за любимым занятием, привлекает меня больше, чем оживленная вечеринка:
1. согласен;
2. не уверен;
3. не согласен.
74. Меня больше привлекает красота стиха, чем красота и совершенство оружия:
1. не уверен;
75. У меня больше причин чего-либо опасаться, чем у моих знакомых:
1. трудно сказать;
76. Работая над чем-то, я предпочел бы делать это:
1. в коллективе;
2. не знаю, что выбрать;
3. самостоятельно.
77. Прежде чем высказать свое мнение, я предпочитаю подождать, пока буду полностью уверен в своей правоте:
1. всегда;
2. обычно;
3. только если это практически возможно.
78. «Лучший» так относится к «наихудший», как «медленный» к:
1. скорый;
2. наилучший;
3. быстрейший.
79. Я совершаю много поступков, о которых потом жалею:
1. затрудняюсь ответить;
80. Обычно я могу сосредоточенно работать, не обращая внимания на то, что люди вокруг меня шумят:
1. нечто среднее;
81. Я никогда не откладываю на завтра то, что должен сделать сегодня:
1. затрудняюсь ответить;
82. У меня было:
1. очень мало выборных должностей;
2. несколько;
3. много выборных должностей.
83. Я провожу много свободного времени, беседуя с друзьями о тех приятных событиях, которые мы вместе переживали когда-то:
1. нечто среднее;
84. На улице я остановлюсь, чтобы посмотреть скорее на работу художника, чем на уличную ссору или дорожное происшествие:
1. не уверен;
85. Иногда мне очень хотелось уйти из дома:
1. не уверен;
86. Я предпочел бы жить тихо, как мне нравится, нежели быть предметом восхищения благодаря своим друзьям:
1. верно нечто среднее;
87. Разговаривая, я склонен:
1. высказывать свои мысли сразу, как только они приходят в голову;
2. верно нечто среднее;
3. прежде хорошенько собраться с мыслями.
88. Какое из следующих сочетаний знаков должно продолжить этот ряд Х0000ХХ000ХХХ:
1. 0ХХХ;
2. 00ХХ;
3. Х000.
89. Мне безразлично, что обо мне думают другие:
1. нечто среднее;
90. У меня бывают такие волнующие сны, что я просыпаюсь:
1. часто;
2. изредка;
3. практически никогда.
91. Я каждый день прочитываю всю газету:
1. трудно сказать;
92. К дню рождения, к праздникам:
1. я люблю делать подарки;
2. затрудняюсь ответить;
3. считаю, что покупка подарков – несколько неприятная обязанность.
93. Очень не люблю бывать там, где не с кем поговорить:
1. верно;
2. не уверен;
3. неверно.
94. В школе я предпочитал:
1. русский язык;
2. трудно сказать;
3. математику.
95. Кое-кто затаил злобу против меня:
1. не знаю;
96. Я охотно участвую в общественной жизни, в работе разных комиссий и т.д.:
1. нечто среднее;
97. Я твердо убежден, что начальник может быть не всегда прав, но всегда имеет возможность настоять на своем:
1. не уверен;
98. Какое из следующих слов не подходит к двум остальным:
1. какой-либо;
2. несколько;
3. большая часть.
99. В веселой компании мне бывает неудобно дурачиться вместе с другими:
1. по-разному;
100. Если я совершил какой-то промах в обществе, то довольно быстро забываю о нем:
1. нечто среднее;

Обработка и интерпретация результатов теста

Ответы опрашиваемого надо сравнить с ключом.

• В случае совпадения буквы, указанной в ключе, и буквы ответа, который выбрал опрашиваемый, за данный ответ начисляется 2 балла.
• За промежуточный ответ «b» всегда начисляется 1 балл.
• В случае несовпадения буквы ответа и буквы ключа начисляется 0 баллов.

Обработка по фактору В (логическое мышление) несколько другая.

• В случае совпадения буквы ответа с буквой ключа присваивается 2 балла,
• В случае несовпадения – 0 баллов.

Ключ к тесту

I	1c	11a	21c	31c	41a	51c	61c	71c	81a	91a	Л
II	2a	12c	22c	32c	42a	52a	62c	72a	82c	92a	А
III	3a	13a	23a	33c	43c	53a	63c	73c	83a	93c	Д
IV	4c	14a	24c	34c	44a	54c	64a	74a	84a	94a	К
V	5a	15a	25c	35a	45c	55a	65c	75c	85a	95a	П
VI	6c	16a	26a	36c	46a	56a	66c	76c	86a	96c	М
VII	7c	17a	27a	37a	47c	57c	67c	77a	87c	97a	Н
VIII	8b	18b	28b	38c	48b	58c	68b	78c	88b	98a	В
IX	9c	19c	29a	39c	49a	59a	69c	79a	89a	99c	П
X	10c	20a	30a	40c	50a	60a	70c	80a	90c	100a	С

Полученные таким образом баллы суммируются по каждому фактору.

По факторам А, В, С, Д, К, М, Н, Л максимальное число баллов 20.

По фактору П – 40 баллов (сложить 5 и 9 строки).

Количество баллов от 16 до 20 (по факторам А, В, С, Д, К, М, Н) является высокой оценкой по данному фактору, значит, соответствующее качество личности явно выражено (например, общительность по фактору А).

Количество баллов 13, 14, 15 говорит об определенном преобладании качества, соответствующего высокой оценке (например, общительности над замкнутостью).

Количество баллов 5, 6, 7 свидетельствует о преобладании качества, соответствующего низкой оценке (например, замкнутости над общительностью).

Количество баллов 8-12 означает примерное равновесие между двумя противоположными личностными качествами (например, в меру открыт, в меру замкнут).

Если опрашиваемый набрал 12 и более баллов по шкале Л, то результаты опроса необходимо признать недостоверными.

Если опрашиваемый набрал более 20 (из 40) баллов по шкале П (склонность к асоциальному поведению), то это свидетельствует об определенных личностных проблемах в какой-либо сфере жизни: в семье, в отношениях с друзьями, на работе, в отношениях с окружающими). В этом случае необходимо провести дополнительное собеседование, чтобы выявить, насколько серьезны возникшие проблемы.

Фактор А

• Высокая оценка +А – открытый, легкий, общительный.
• Низкая оценка –А – необщительный, замкнутый.

Фактор В

• Высокая оценка +В – с развитым логическим мышлением, сообразительный.
• Низкая оценка –В – невнимательный или со слаборазвитым логическим мышлением.

Фактор С

• Высокая оценка +С – эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный.
• Низкая оценка –С – эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам.

Фактор Д

• Высокая оценка +Д – жизнерадостный, беспечный, веселый.
• Низкая оценка –Д – трезвый, молчаливый, серьезный.

Фактор К

• Высокая оценка +К – чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением.
• Низкая оценка –К – полагающийся на себя, реалистичный, рациональный.

Фактор М

• Высокая оценка +М – предпочитающий собственные решения, независимый, ориентированный на себя.
• Низкая оценка –М – зависимый от группы, компанейский, следует за общественным мнением.

Фактор Н

• Высокая оценка +Н – контролирующий себя, умеющий подчинять себя правилам.
• Низкая оценка –Н – импульсивный, неорганизованный.

Кроме того, данный опросник позволяет выявить склонность к асоциальному поведению (фактор П), что может характеризоваться пренебрежением к принятым общественным нормам, моральным и этическим ценностям, установившимся правилам поведения и обычаям.

Включена в опросник и шкала правдивости (фактор Л), которая позволяет судить о достоверности полученных результатов.

Уровневая оценка факторов (в баллах):

• 16-20 – максимальный уровень;
• 13-15 – преобладающая выраженность факторов;
• 8-12 – средний уровень;
• 5-7 – низкий уровень.

Инструкция: на следующих страницах вы найдете ряд высказываний об особенностях поведения, привычках и взглядах. Решите, пожалуйста, для каждого высказывания, согласны ли вы с ним или нет. Если согласны, то в клетке регистрационного бланка под номером соответствующего утверждения поставьте цифру «1», а если не согласны, то цифру «О». Учтите, что в самом опроснике нет правильных или неправильных ответов. Отвечайте по порядку и не старайтесь произвести лучшее впечатление. Вы облегчите себе работу, если будете давать первый ответ, который приходит в голову.

Текст опросника

1. Если в разговоре неожиданно возникает большая пауза, мне часто ничего не приходит на ум, чтобы спасти ситуацию.

2. Мне досадно, что другие более удачливы чем я.

3. Мне приятно, что я должен высказывать свое мнение по какому-то делу, не зная, что об этом думают другие.

4. Я быстро теряю самообладание но также быстро опять беру себя в руки.

5. Человек с неясным, гнусавым произношением раздражает меня.

6. На вечеринке в кругу малознакомых людей я тоже могу внести вклад в то, чтобы вечер удался.

7. Я еще не достиг той должности, которую заслуживаю по результатам моей работы.

8. Я смущаюсь, когда меня представляют известному деятелю, потому что не знаю, что он обо мне подумает.

9. Я могу так рассвирепеть, что, например, бью посуду.

10. Я часто пасую перед трудностями еще прежде, чем возьмусь за дело.

11. В отпуске я редко знакомлюсь с другими людьми.

12. Я не люблю быть в центре внимания.

13. Если я сам не могу принять решения по важному личному вопросу, то действую по совету пожилого уважаемого человека.

14. Если я прихожу в ярость, то раздражаюсь, выполняя такую физическую работу, как, например, рубка дров.

15. Я придаю большое значение тому, что обо мне думают.

16. Мне легче тогда, когда мне говорят, что нужно делать.

17. Мне трудно подружиться с кем-нибудь.

18. В большинстве случаев я всегда вижу вначале хорошие стороны человека или дела.

19. Принимая решения, я спокойно взвешиваю все «за» и «против»

20. Время от времени я теряю терпение и свирепею.

21. Я с удовольствием берусь за такие задания, при которых другие люди находятся в моем подчинении.

22. Я легко отказываюсь от намерения, если другие об этом невысокого мнения.

23. В обществе я могу непринужденно беседовать с людьми, которых я никогда не видел.

24. У меня нет настоящих друзей.

25. Я часто вижу сначала плохие и слабые стороны человека или дела.

26. Мне было бы приятно, если бы другие восторгались мной.

27. У меня часто бывает плохое настроение.

28. Мне лучше, если я могу присоединиться к мнению других.

29. В целом я спокоен, и меня нелегко вывести из себя.

30. У меня редко бывают гости.

31. Я чувствую себя ущемленным, когда других повышают в должности.

32. В решительных ситуациях зачастую внутреннее беспокойство заставляет меня принимать быстрые решения.

33. Я присоединяюсь к мнению коллектива, как правило, лишь тогда, когда большинство его одобрит.

34. Меня редко приглашают в гости.

35. Как правило, я отношусь к людям скептически и недоверчиво.

36. Я с удовольствием хожу на карнавал или другие веселые празднества.

37. Чаще всего я уверенно смотрю в будущее.

38. На собраниях я охотно присоединяюсь к мнению руководителей.

39. В поездке я никогда не беседую с попутчиками.

40. Меня угнетает, если я вынужден откладывать принятые решения.

41. Я охотно даю указания.

42. Если в моем коллективе возникают разногласия, я держусь в стороне.

43. Если я здорово свирепею, то я часто теряю самообладание.

44. Чаще всего я нахожу, что жизнь стоит того, чтобы жить.

45. Я охотно провожу свой досуг с друзьями или в группах по интересам.

46. Меня тревожит то обстоятельство, что я не знаю, что меня ждет в жизни.

47. Если я хорошо подумаю, то я скорее склонен критиковать.

48. Мне нравится, что другие делают то, что я от них требую.

49. Мне не нравится когда в книгах и фильмах действие в конце остается незавершенным или кончается иначе, чем я ожидал.

50. Я - оптимист.

51. Часто у меня выскакивают замечания, которые я лучше всего проглотил бы.

52. Мне трудно установить контакт между людьми, которые не знают друг друга.

53. Когда я в ярости, я говорю неслыханные вещи.

54. Я скучаю, когда другие веселятся.

55. Чаще всего я нахожу бессмысленным преследовать личные цели.

56. Я избегаю общения с людьми, о которых не знаю, что о них можно подумать.

57. У меня нет никаких особенных интересов, так как мне ничто по-настоящему не доставляет удовольствия:

58. Часто я не могу совладать со своим раздражением и бешенством.

59. Я - коммуникабельный н открытый человек.

60. Я стремлюсь превосходить других.

61. По отношению к другим я отзывчив и обязателен.

62. Я везде быстро завязываю знакомства.

63. Ежедневные трудности часто лишают меня покоя.

64. Прежде чем высказать свое мнение, я сначала проверяю, что об этом думают другие.

65. Неожиданный гость часто бывает для меня некстати.

66. На должности, соответствующей моим притязаниям, я бы мог по-настоящему развернуться.

67. Я считаю, что лучше никому не доверять.

68. Я могу хорошо настроиться на неожиданный визит.

69. К сожалению, я отношусь к тем, кто часто приходит в бешенство.

70. Я редко бываю в подавленном плохом настроении.

71. Я легко теряю хладнокровие, когда на меня нападают.

72. Я думаю, что популярность меня бы не тяготила.

73. Я могу во всех сторонах жизни найти что-то хорошее.

74. Часто я сам отказываю себе в исполнении желаний, чтобы избежать разочарований.

75. Я лучше примирюсь с чем-то, чем дам дойти делу до спора.

76. Я редко нахожу нужные слова, когда мне кого-нибудь представляют.

77. Я не люблю еще раз обдумывать решения.

78. Я редко могу по-настоящему радоваться.

79. Мне не трудно внести оживление в общество.

80. Если мне что-то не удается, я думаю, что в следующий раз получится лучше.

81. Мне не нравится, когда другие просят у меня совета.

82. Я буду лучше сам по себе: тогда мне не придется разочаровываться.

83. Я не люблю дел, решение которых предоставляют будущему и выжидают, как они будут развивать.

84. При хороших известиях я всегда боюсь, что при ближайшем рассмотрении в деле окажется загвоздка.

85. К новым коллегам я могу привыкнуть лишь спустя длительное время.

86. Часто я высказываю угрозы, которые не принимают всерьез.

87. Когда меня справедливо критикуют, я скорее соглашаюсь, чем защищаюсь.

88. Часто я, не подумав, говорю что-то, а потом раскаиваюсь.

89. Меня беспокоит, что я не знаю точно, что другие обо мне думают.

90. Когда на меня наваливаются события, на которые я не имею влияния, то я люблю сюрпризы.

91. Я чаще всего признаю правоту других, хотя и не разделяю их мнения.

92. Я радуюсь общению.

93. Для меня обременительно, если мой распорядок дня нарушают непредвиденные обстоятельства:

94. Я быстро капитулирую, если что-то не удается.

95. Мои будни в целом интересны и занимательны,

96. Непредвиденные события чаще всего меня приводят в замешательство.

97. Когда мне кто-то обещает что-либо сделать, я опасаюсь, что это не получится.

98. Мне не нравится, когда я должен выполнять распоряжения людей, которые меньше меня понимают

99. Неловкую ситуацию, в которую кто-нибудь попадает, я могу обыграть так, что другим это не бросится в глаза.

100. Часто я нервничаю из-за кого-нибудь.

101. Я люблю знать заранее, кто будет на званом вечере.

102. Я избегаю критиковать своего руководителя, хотя иногда это необходимо.

103. Меня беспокоит, когда у моих друзей, к которым я приглашен, я встречаю незнакомых людей.

104. Часто я слишком быстро сержусь на других людей.

105. Когда со мной разговаривает чужой человек", я часто не знаю, что я должен сказать.

106. При неудачах я, как правило, боюсь за свой авторитет.

107. Я часто сомневаюсь в своих способностях.

108. Я охотно стал бы знаменитостью.

109. Я часто чувствую себя, как пороховая бочка перед взрывом.

110. Мне неприятно, когда мои близкие приглашают гостей без моего ведома.

111. Когда я получаю новое задание, то я часто думаю, что я его не осилю.

112. Я охотно беседую с людьми, когда предоставляется возможность.

113. Я не утаиваю своего мнения.

114. Я думаю, что другие относятся ко мне предвзято.

115. Я охотно предоставляю что-то случаю.

116. Мне не нравится, когда мне дают почувствовать, что без меня нельзя обойтись.

117. Я могу втянуть в разговор незнакомых людей.

118. Я охотно пробую что-то, когда с самого начала неизвестно, какой будет исход.

119. Я быстро капитулирую.

120. По сравнению с проведенной мной работой я должен заслуживать большего признания.

121. Мне трудно вести беседу с незнакомым человеком.

122. Мои чувства легко оскорбить.

123. Прежде чем занять позицию в каком-либо вопросе, я жду, пока не узнаю мнения других.

124. Мне чаще всего трудно спокойно выбрать из нескольких вещей или возможностей.

125. Со знакомыми, которых долго не видел, я неохотно заговариваю первым.

126. Я склонен во время спора говорить громче, чем обычно.

127. Чаще всего я придерживаюсь пословицы: «Смелость города берет».

128. Я охотно вошел бы в круг людей, которые принимают важные решения.

129. Я склонен к тому, чтобы быстро осуждать или защищать людей.

130. Если бы я смог повторить все сначала, то я быстрее достиг того, что имею сейчас.

131. Я могу припомнить, что как-то раз я был так взбешен, что взял первую попавшуюся мне вещь и разбил ее.

132. Я, как правило, придерживаюсь, принципа: сначала подумай, а потом сделай.

133. Я должен бы больше делать для того, чтобы найти то признание, которого я заслуживаю.

Ключи к тесту

Социально-коммуникативная неуклюжесть: 1+, 6-, 11+, 17+, 23-, 24+, 30+, 34+, 36-, 39+, 45-, 52+, 59-, 61-, 62-, 65+, 68-, 76+, 79-, 85+, 92-, 99-, 103+, 105+, 110+, 112- 117-, 121+, 125+

Нетерпимость к неопределенности: 5+, 8+, I3+, 19-, 32+, 40+, 46+, 49+, 56+, 77+, 83+, 89+, 90-, 93+, 96+, 101+, 115-, 118-, I24+, 129+, 132-

3 Чрезмерное стремление к конформности: 3-, I5+, 16+, 22+, 28+, 33+, 38+, 42+, 64+, 75+, 87+, 91+, 102+, 113-, I23+.

Повышенное стремление к статусному росту: 2+, 7+, 12-, 21+, 26+, 31+, 41+, -48+, 60+, 66+, 72+, 81+, 98+, 106+, 108+, 116+, 120+, 128+, 130+, 133+

Ориентация на избегание неудач: 10+, 18-, 25+, 27+, 35+, 37-. 44- 47+. 50-. 54+, 55+, 57+, 67+, 70-, 73-, 74+, 78+, 80-, 84+, 94+, 95-, 97+. 107+, 111+, 114+, 119+, 127-

Фрустрационная нетолерантность: 4+, 9 +, 14+, 20+, 29-, 43+, 51+, 53+, 63 +, 69+, 86+, 88-, 100+, I04+, 109+, 122+, 126+, 131 +

Нормативы, полученные в контрольном исследовании:

Шкала СКН НН К ССР ИН ФН

Среднее значение 8,04 9,71 5 83 9,13 8,13 8,50

Среднеквадратическое отклонение 5,78 3,26 3,01 3,14 3,88 3,64

СКН	НН	К	ССР	ИН	ФН

«1» - согласен. «О» - не согласен.

С помощью данного опросника исследуется социально-коммуникативная компетентность личности. Под ней понимается способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими людьми в системе межличностных отношений. Этот вид компетентности формируется в ходе освоения индивидом систем общения и включения в деятельность. В ее состав входят: 1) умение ориентироваться в социальных ситуациях; 2) умение правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей; 3) умение выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать их в процессе взаимодействия; 4) особую роль играет умение поставить себя на место другого человека (идентификация), ощущать его чувства, сопереживать ему (эмпатия) и предвидеть и прогнозировать поведение других и свое собственное в процессе общения (социальная интуиция и социальная рефлексия).

С точки зрения гуманистической концепции социально-коммуникативной компетентности, на которой построена данная методика, помехами общения, снижающими его эффективность, являются социально-коммуникативная неуклюжесть, нетерпимость к неопределенности, чрезмерный конформизм, повышенное стремление к превосходству над

Бланк для ответов

I20

другими людьми, преобладания мотивации избегания неудач и низкий порог чувствительности блокировке потребностей, стремлений и желаний, повышенная нетерпимость в общении (фрустрационная нетолерантность).

Информация о личности в социальном мире, полученная разнообразными методами, поможет социальному педагогу составить полное представление о предмете социально-педагогической диагностики.

45. Этимологическая диагностика семей из группы риска.

Диагностика коммуникативной компетентности осуществляется в настоящее время преимущественно в четырех сферах деятельности психолога: при изучении развития ребенка; при исследовании дефектов лиц с психическими расстройствами; при проведении аттестации управленческого персонала; при организации социального обучения.

Как уже отмечалось выше, состав коммуникативной компетентности включает некоторую совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективное осуществление коммуникативных действий. Такое понимание компетентности диктует стратегию построения системы диагностики: инвентаризация компонентов компетентности (знаний, умений) и подбор или создание для оценки каждого из компонентов соответствующей психодиагностической процедуры. Однако на практике такой подход не может быть эффективно реализован – по мере расширения и углубления исследований коммуникации рост числа выявляемых компонентов превышает темпы создания диагностических средств, отвечающих элементарным критериям надежности и валидности. Но даже если соответствующий инструментарий и имелся бы к настоящему времени, он не мог бы быть задействован ввиду оче видной громоздкости. Фактически при диагностике компетентности ограничиваются оценкой весьма узкого набора ее состав ляющих, причем основания выбора редко эксплицируются или даже вообще осознаются. Поскольку всесторонняя диагностика затруднительна (если вообще возможна), желательно определить критерии отбора основных компонентов компетентности для оценки.

В качестве теоретической основы содержательного анализа коммуникативной компетентности в данной работе принимаются представления о структуре предметной деятельности. Особо важными в данном контексте являются выделение ориентировочной и исполнительной частей действия, а также понятие о внутренних средствах деятельности. Коммуникативная компетентность рассматривается как система внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в определенном круге ситуаций межличностного взаимодействия.

Как и всякое действие, коммуникативный акт включает в себя анализ и оценку ситуации, формирование цели и операционального состава действия, реализации плана и/или его коррекцию, оценку эффективности. Особо важное значение для диагностики компетентности имеет анализ состава тех внутренних средств деятельности, которые используются при ориентировке в коммуникативных ситуациях. Оценка когнитивных ресурсов, обеспечивающих адекватный анализ и интерпретацию ситуации, является первоочередной задачей диагностики коммуникативной компетентности, и не случайно этому аспекту проблемы уделяется огромное внимание. К настоящему времени разработано достаточно большое число эффективных методических приемов исследования социоперцептивной составляющей коммуникативной компетентности.

Большое количество методик основано на анализе «свободных описаний» различных коммуникативных ситуаций, задаваемых экспериментатором вербально или с помощью изобразительных средств. Это создает возможности согласовывать ситуацию обследования с контекстом реальной или потенциально возможной сферы жизнедеятельности обследуемого, что выгодно отличает данный методический подход от стандартизированных вопросников, в которых значительная часть «пунктов» зачастую не имеет отношения к актуальной для тестируемых лиц коммуникативной сфере. Сугубо качественный характер первичного «материала» не препятствует разработке процедур количественного – структурного и уровневого – анализа данных такого рода.

Особое место среди методов оценки когнитивных ресурсов занимает совокупность методик, получивших название репер туарного матричного тестирования, или техники репертуарных решеток. Сочетание алгоритмизируемости и большой гибкости позволяет применять технику репертуарных решеток для определения элементного состава и способа строения когнитивных структур, на основе которых происходит организация социоперцептивного опыта.

Оба названных методических подхода позволяют выявлять те составляющие когнитивных ресурсов, которые реально используются людьми при ориентировке в коммуникативных ситуациях, являющихся для них значимыми. Полученные таким путем психодиагностические данные могут служить надежной основой для выбора приемов коррекции выявленных в ходе исследования неадекватности в развитии познавательной сферы. Немаловажным является и то, что упомянутые группы методик, будучи в первую очередь диагностическими, могут в то же время служить элементами процедур развития компетентности.

Диагностика компетентности ориентировочной части коммуникативного действия частично производится и с помощью методик, основанных на «методах анализа конкретных ситуаций». Хотя эти методы первоначально применялись для целей социального обучения, в настоящее время они широко используются не только в качестве средств развития компетентности и контроля эффективности обучения, но и специально в целях аттестации компетентности управленческого персонала [Кяэрст, 1980]. Этот подход имеет ограничение, поскольку не позволяет непосредственно оценивать когнитивные ресурсы, используемые при ориентировке коммуникативного действия, но, с другой стороны, дает возможность определить степень эффективности их использования, о чем можно судить по адекватности определения ситуации. Существенным является и то, что при соответствующем подборе ситуаций для анализа может быть обеспечена релевантность стимульного материала тому классу задач, с которыми сталкивается человек в своей повседневной жизни и в сфере профессиональной деятельности. Но все же этот метод более пригоден для диагностики не столько ориентировочной основы действия, сколько исполнительной, если, как это обычно и бывает, ситуация не только анализируется, но и предполагаются ее решения.

Интерпретация коммуникативной ситуации является, несмотря на всю свою важность, лишь частью ориентировочной основы коммуникативного действия. Целостная диагностика коммуникативной компетентности, или оценка ресурсов коммуникативного акта, предполагает анализ системы внутренних средств, обеспечивающих планирование действия. Этот компонент системы диагностики представлен уже упоминавшимся классом методических приемов, обозначенных как метод анализа и решения конкретных ситуаций. При оценке компетентности применяются различные количественно-качественные характеристики результатов решения, среди которых основное место занимает такой показатель, как число различных видов конструктивных решений. Выявлением «поля действия», или «веера», воз можных решений процедура оценки не должна ограничиваться. Не менее важным является диагностика такого компонента ориентировки, как анализ и оценка следствий каждого из возможных действий, как прямых следствий (т. е. связанных с достижением цели), так и побочных. Существенным является и выявление представлений о способах нейтрализации, или компенсации, возможных негативных эффектов побочных следствий (а также усиления позитивных эффектов). Наличие ресурсов компенсации и нейтрализации негативных эффектов действия является свидетельством коммуникативной компетентности . Несмотря на то что конкретные методики оценки этой стороны компетентности отсутствуют, затруднений принципиального характера здесь нет – такие методики могут быть созданы «по образу и подобию» методик качественно-количественной оценки результатов решения конкретных ситуаций.

Взгляд на коммуникативную компетентность как на систему внутренних средств ориентирования и регуляции коммуникативных действий позволяет обнаружить пробел в арсенале диагностических инструментов. Исследования социального взаимодействия позволили установить, что люди в процессе коммуникации ориентируются на сложную систему правил регуляции совместных действий. Эта система правил включает в себя локальный социальный этикет, ритуалы, правила регуляции соревновательной активности, «драматургические максимы» – правила самоподачи . Эта важнейшая часть когнитивных ресурсов не «схватывается» существу ющим методическим аппаратом психодиагностики. И дело не только в недостатке внимания к этой составляющей коммуникативной компетентности – здесь возникают трудности принципиального характера. Если характеристики ситуации, являясь условиями осуществления действия, представлены в сознании и могут быть подвергнуты анализу в процессе опроса, то правила, имеющие статус средств регуляции, осознаются далеко не с той полнотой. Большая часть поведения, «следующего правилам», обладает свойствами высокоавтоматизированных навыков, а сами эти правила могли быть выявлены лишь в период их формирования. «Знание» правил поведения сродни знанию правил орфографии, осознаваемых лишь в редких случаях. Однако аналогия здесь далеко не полная. Правила поведения не столь унифицированы, как правила грамматики и синтаксиса, а некоторая их часть весьма специфична, а иной раз и уникальна. Как ни странно, но именно сугубо индивидуальная подсистема правил, «правил для внутреннего пользования» эксплицируется с наименьшими затруднениями, поскольку действия, основанные на них, воспринимаются окружающими как «нетипичные» и требуют пояснения, что создает предпосылки развертывания рефлексивных процессов. Общепринятые правила могут быть отрефлексированы лишь в случаях их явного нарушения. Незнание человеком общепринятых правил вызывает обычно у окружающих чувство неловкости, однако неясно, как использовать это явление в целях психодиагностики. По-видимому, создание адекватных средств анализа этой составляющей коммуникативной компетентности – дело будущего.

Диагностика исполнительной части коммуникативного действия основывается на анализе и оценке операционального состава действия. Анализ операционального состава производится с помощью наблюдения либо в естественных условиях, либо в специально организованных игровых ситуациях, имитирующих ситуации реального взаимодействия. Большую роль играют здесь технические средства фиксации поведения – аудио– и видеозаписывающая аппаратура – поскольку их использование повышает точность и надежность данных наблюдения, и, что особенно важно, сам наблюдаемый может быть привлечен к процессу анализа. На первом этапе анализа проводится инвентаризация используемых коммуникативных техник – выделяется своеобразный операциональный репертуар. В такой репертуар могут входить владение темпом речи, интонацией, паузой; лексическое разнообразие; навыки эмпатического и активизирующего слушания; невербальная техника: мимика и пантомимика, фиксация взгляда, организация коммуникативного пространства и т. д. Одним из параметров оценки является богатство используемого репертуара, или широта операционального диапазона, – количество используемых коммуникативных техник. Вторым параметром является уместность, или адекватность, используемого технического приема. Оценка этой характеристики операционального потенциала коммуникативного действия производится с помощью метода экспертных суждений в процессе оценки аудиовизуальной записи. Упомянутые процедуры давно вошли в исследовательский арсенал, однако их использование для целей диагностики весьма проблематично вследствие их значительной трудоемкости. Если говорить об их применении в чисто диагностических задачах, то какие-то возможности открываются с введением автоматизированных средств анализа коммуникативных процессов. По-видимому, некоторые характеристики аудирования (темп, интонирование, паузы) могут без особых трудностей выявляться современной аппаратурой, что же касается визуальной составляющей невербальной техники (мимика, пантомимика), то здесь возможности автоматического анализа гораздо скромнее. И совсем плохо с процессом интерпретации – в обозримом будущем трудно рассчитывать на то, что машина здесь сможет заменить человека. Поэтому диагностика операционального состава действий затрудняется в первую очередь тем, что для качественного ее проведения требуются большие затраты времени наблюдателей, кодировщиков и интерпретаторов. Другое дело – диагностика в ходе группового тренинга; здесь члены группы могут выполнять роль экспертов в процессе решения тренировочных заданий, что снимает основную проблему. В связи с этим можно сказать, что «диагностика без развития» не только малоэффективна – она в значительной части практически неосуществима.

Современный подход к проблеме развития и совершенствования коммуникативной компетентности взрослых людей состоит в том, что обучение рассматривается как саморазвитие и самосовершенствование на основе собственных действий , а диагностика компетентности как самодиагностика, самоанализ [Петровская, 1989]. Эта точка зрения в корне отличается от той, которая господствовала длительный период в психодиагностике. Точнее говоря, проблема субъекта диагностики в недавнем прошлом вовсе не ставилась – предполагалось само собой разумеющимся, что анализ и оценка результатов тестирования есть прерогатива психолога, а тестируемых можно и не ставить в известность о сделанных выводах. Такой подход может быть и был в какой-то мере оправдан, если психодиаг ностические средства использовались в задачах профотбора, но на него никак нельзя ориентироваться, если целью является развитие компетентности. И проблема диагностики компетентности не решается одним лишь информированием участников о результатах тестирования – суть ее в том, чтобы организовать процесс диагностики таким образом, чтобы его участники получили действенную информацию, т. е. такую, на основе которой люди смогли бы сами осуществить необходимую коррекцию своего поведения [Жуков, Петровская, 1984].

Итак, коммуникативную компетентность целесообразно рассматривать как систему внутренних средств регуляции коммуникативных действий, выделяя в последнем ориентирующую и исполнительную составляющие.
Диагностика в данном случае является в первую очередь процессом самоанализа, а развитие – процессом самосовершенствования средств для организации коммуникативного взаимодействия.

Науки об обществе

Science of Society

ЗУБАРЕВ Сергей Николаевич, аспирант кафедры педагогики и психологии

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ СФОРМИРОВАННОСТИ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ

В статье автор дает описание различных техник оценивания коммуникативной компетенции. В контексте исследования, учитывая специфику коммуникативной компетенции и сферу профессиональной деятельности выпускников гуманитарных вузов, автором делается вывод о методике демонстрации компетенций. Далее автором приводятся методы оценки компетенции выпускников гуманитарных вузов в форме развернутого описания каждого метода. В конце статьи автором делается вывод о выборе наилучшего метода.

Ключевые слова: коммуникативные компетенции, уровень сформированности, техники оценивания, методы оценки.

ZUBAREV Sergey Nikolaevich, Postgraduate student, Chair for Pedagogy and Psychology,

METHODS OF ASSESSING THE COMMUNICATIVE COMPETENCE

The author describes various techniques of evaluating communicative competence. In the context of the study, taking into consideration the specificity of communicative competence and sphere of professional activities of graduates from humanitarian higher educational institutions, the author makes the conclusions related to the methods of demonstrating the competence. The author also presents methods of evaluating the competence of graduates from humanitarian higher educational institutions in the form of detailed description of each method. Finally, the author makes conclusions on choosing the best method.

Keywords: communicative competence, the level of development, technology assessment, evaluation methods.

Разработка критериев оценки сформированности коммуникативных компетенций у выпускников требует в первую очередь определить методы оценки в их непосредственной связи с задачами оценивания.

Для выявления уровня сформированности компетенций выпускников создается фонд оценочных средств (ФОС), под которым понимается «комплект методических, контрольных, измерительных и оценочных материалов», предназначенных для оценки и исследования уровня компетенций .

Согласно требованиям ФГОС ВПО, применяются следующие техники оценивания компетенций, релевантные теме нашего исследования:

Тесты «на применение» при определении предметных и межпредметных компетентностей;

Мониторинговая модель, предусматривающая создание «портфолио» достижений выпускника;

Обсуждение и дискуссия;

Написание текстов различного рода;

Презентация - представительские данные, навыки публичных выступлений, умение держаться перед аудиторией;

Ситуационно-поведенческие тесты - краткие стандартизованные оценочные процедуры;

Тесты эффективности обработки информации;

Личностные опросники как наборы стандартизованных анкет с вопросами закрытого типа;

Интервью как инструмент, позволяющий открыто обсуждать слабые и сильные стороны и объяснять свою точку зрения;

Метод стратегического интервью;

Наблюдение - сбор информации для установления фактов;

Анкетирование - инструмент для сбора информации, причем у респондентов есть время подыскать требуемые данные/факты.

Компетентностный подход основан на деятельностной составляющей учебного процесса, поэтому наибольшую значимость имеют методы качественной оценки деятельности студента. Преподаватель может дать оценку коммуникативной компетенции студента, либо непосредственно присутствуя при процессе его деятельности, либо организуя работу обучающегося таким образом, чтобы ее результаты позволили с достаточной степенью достоверности определить уровень владения компетенциями.

Хильде Шэпер и Колья Бридис в отчете по проекту «Компетенции выпускников вузов, профессиональные требования и выводы для реформы высшей школы» поднимают ряд актуальнейших вопросов в контексте компетентностного подхода. Говоря о способах оценки, изме-

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №1, 2015 Historical and social educational idea"s Tom 7 #1, 2015

рения компетенций, они подчеркивают проявленность компетенций в действии, в процессе применения знаний. «Поэтому следует отдавать предпочтение объективным методам измерения, таким как наблюдение за выполнением заданий в естественных или квазиестественных ситуациях и при тестировании результатов обучения» . Наиболее эффективные подходы, такие как Assessment Centre (центр оценки, использующий комплекс интерактивных методов), очень ресурсозатратны, поэтому более распространены различные варианты опросов, анкетирования, интервью, которые одновременно представляют самооценку компетенций, а также создают у учащихся высокую мотивацию к их развитию.

В контексте нашего исследования, учитывая специфику коммуникативной компетенции и сферу профессиональной деятельности выпускников гуманитарных вузов, демонстрация компетенций должна происходить в конкретной предметной (профессиональной) ситуации, максимально приближенной к условиям их будущей профессиональной деятельности. Оптимальными в связи с этим будут наряду с опросами такие интерактивные методы и технологии, как анализ кейса, участие в ролевой игре, работа над проектом, взаимное рецензирование эссе и презентации и т.п.

Рассмотрим основные методы оценки коммуникативной компетенции выпускников гуманитарных вузов.

1. Разработка опроса/анкеты/интервью

Анкеты и опросники позволяют собрать надежные и валидные данные об уровне сформированное™ компетенции. На это указывают В.И. Звонников и М.Б. Челышкова, отмечая необходимость прохождения следующих этапов в разработке опросников и шаблонов интервью:

Формулирование проверяемой и нулевой гипотез, решение проблемы учета всех факторов, влияющих на результаты опроса;

Составление плана исследования, включая проведение анкетирования, обработку данных, их анализ и интерпретацию в соответствии с планом опроса;

Разработка структуры анкеты в строгом соответствии с требованиями педагогики, социологии и психодиагностики .

2. Разработка кейсов

Кейс представляет собой проблемную ситуацию из жизни, которая отражает реальную практическую проблему и не имеет однозначного решения. В процессе решения задачи, которая состоит в анализе ситуации и выборе варианта решения, наравне с профессиональными знаниями актуализируется определенный комплекс коммуникативных навыков студента. Анализ кейса «представляет собой методически организованный процесс анализа конкретных профессиональных ситуаций» .

3. Групповая реализация проекта

Метод проектов относится к комплексным интегративным контрольным заданиям, включающим элементы профессиональной деятельности. В отличие от кейса, в процессе выполнения проекта проявляется значительно более широкий спектр коммуникативных компетенций студента. Все участники команды проекта должны принимать участие в обсуждениях, дискуссиях, принятии решений, разрешении споров и конфликтов и пр. Таким проектом может быть, например, разработка учебного продукта, включающего документы по планированию занятий, самостоятельно составленные студентами учебные материалы, интернет-сервис, базу данных и т.п.

Для оценки компетенций студента по работе над проектом могут применяться не только наблюдение и внешние контрольные точки, но и написание эссе с размышлениями об организации учебного процесса и процесса проектной работы и с их сопоставлением.

4. Написание эссе и других текстов проблемного характера

Анализ эссе позволяет выявить и оценить уровень сформированности целой группы коммуникативных компетенций выпускника. В зависимости от схемы оценивания и глубины оценки работа над текстом может быть различной степени сложности. Так, если необходимо оценить только одну-две компетенции, такие как способность выражать свои мысли письменно, не допускать различного рода ошибок, для эссе достаточно сформулировать одну проблему, для которой студент должен будет предложить свое решение.

При более сложной схеме оценивания необходимо при подготовке задания продумать критерии оценки качества представления текста, его структуру, стиль и другие значимые факторы.

Для выявления сформированности коммуникативной компетенции часто необходима комбинация нескольких методов измерения или несколько источников данных. Это позволит «повысить валидность и сократить возможную предвзятость при использовании единственного

Науки об обществе

Science of Society

метода» . Также в отборе определенных методов и технологий оценки компетенций необходимо учитывать степень их надежности, например: ассессмент-центры (центры оценивания) дают - 0,65-0,68; кейс-методики - 0,62; тесты - 0,55-0,60; проекты - 0,54; ситуационные тесты - 0,54; личностные опросники - 0,42; неструктурированное интервью - 0,15; тесты-опросники (профессиональные) - 0,39; эссе - 0,38; интервью (поведенческие) - 0,48-0,61; структурированное интервью - 0,33-0,63; интервью (стандартные) - 0,05-0,7 .

Таким образом, каждый из предложенных методов оценивания имеет свои преимущества и недостатки, поэтому оптимальным для конкретной категории компетенций, данной специальности и группы выпускников будет метод, который наилучшим образом соответствуют потребностям программы, обладает адекватной валидностью и не является обременительным с точки зрения времени, усилий и стоимости.

1. Портал Федеральных образовательных стандартов высшего образования. [Электронный ресурс] -http://www.fgosvo.ru/ 16.12.2014 г.

2. Шэпер Х., Бридис К. Компетенции выпускников вузов, профессиональные требования и выводы для реформы высшей школы // Болонский процесс. - М., 2009. - С. 245.

3. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Оценка качества подготовки обучающихся в рамках требований ФГОС ВПО. -М., 2010. - С. 30-31.

4. Там же. С. 27-28.

5. Ефремова Н.Ф. Проблемы оценивания компетенций студентов при реализации компетентностно-ориентированных ООП ВПО / Презентация // Семинар «Особенности формирования и использования измерительных материалов для оценки качества высшего профессионального образования с учетом введения ФГОС

6. Красностанова М.В. Assessment Center для руководителей. Опыт реализации в российской компании, упражнения, кейсы / М.В. Красностанова, Н.В. Осетрова, Н.В. Самара. - М.: Вершина, 2007. - С. 208.

1. Portal of the Federal educational standards of higher education. Available at: http://www.fgosvo.ru/ (accessed 16.12.2014)

2. Shaper H., Bridis K. Competence of graduates, professional requirements and implications for reform of the higher school, the Bologna process. Moscow, 2009. P. 245.

3. Svonnikov V.I., Chelyshkova M.B. Evaluation of training quality training which has occurred within the requirements of the GEF VPO. Moscow, 2010. P. 30-31.

4. Ibid. P. 27-28.

5. Ephremova N.F. Problems of assessment of students " competence of the implementation of competence-oriented OOP VPO / Presentation / Seminar "Peculiarities of formation and use of measurement tools for assessing the quality of higher professional education with regard to the introduction of the GEF VPO" in Moscow, nitu MISIS, 24-26 April 2012).

6. Krasnoshtanova M.V. Assessment Center for executives. The experience of implementation in the Russian company, exercises, case studies, Moscow: Vertex, 2007. P. 208.

Зубарев Сергей Николаевич, Аспирант, кафедра педагогики и психологии Российской международной академии туризма,

141420, ул. Октябрьская, д. 10, г.

Химки, (Московская область), Россия

Получена:7. 02.2015

Zubarev Sergey Nikolaevich, Postgraduate student, Chair for Pedagogy and Psychology, Russian International Academy of Tourism.

141420, Oktiabrskaya str. 10,

Khimki city, (Moscow region),

Russian Federation

Тест «Общительны ли вы?»

Инструкция: «Ответьте на вопросы да или нет ».

1. Любите ли вы говорить больше, чем слушать?
2. Можете ли найти тему для разговора с незнакомым человеком?
3. Всегда ли вы внимательно слушаете собеседника? Любите ли давать советы?
4. Если тема вам неинтересна, покажете ли это собеседнику?

5. Раздражаетесь ли, если вас не слушают?

6. Имеете ли собственное мнение по любому вопросу?

7. Если тема для разговора вам незнакома, будете ли продолжать разговор?

8. Любите ли вы быть в центре внимания?

9. Есть ли хотя бы три области, в которых вы довольно хорошо разбираетесь?

10. Умеете ли вы строить разговор, хороший ли вы оратор?

Обработка результатов.

Посчитайте очки: по одному баллу за каждый положительный ответ.

1 – 3 балла. Одно из двух: либо вы молчун (молчунья), из которого слова не вытянешь, либо настолько общительны, что вас стараются избегать. Но главное: общаться с вами не всегда приятно, зато всегда тяжело.

4 – 8 баллов. Возможно, вы и не слишком общительный человек, но почти всегда внимательный и приятный собеседник. Иногда бываете рассеянны, особенно, когда не в духе, и тем самым можете обидеть собеседника, даже не желая этого. Постарайтесь не показывать друзьям своего плохого настроения, тогда и они будут добрее к вам.

9 – 11 баллов. Наверное, людям очень приятно с вами общаться. И друзья без вас не могут обойтись. Это прекрасно! Но, пожалуйста, дайте высказаться и другому человеку.

БЛАНК ОТВЕТОВ

Инструкция: «Ответьте на вопросы да или нет. Поставьте любой знак в соответствующей графе бланка ответов».

№	Вопрос	Вариант ответа «Да» «Нет»
	Любите ли вы говорить больше, чем слушать?
	Можете ли найти тему для разговора с незнакомым человеком?
	. Всегда ли вы внимательно слушаете собеседника? Любите ли давать советы?
	Если тема вам неинтересна, покажете ли это собеседнику?
	Раздражаетесь ли, если вас не слушают?
	Имеете ли собственное мнение по любому вопросу?
	Если тема для разговора вам незнакома, будете ли продолжать разговор?
	Любите ли вы быть в центре внимания?
	Есть ли хотя бы три области, в которых вы довольно хорошо разбираетесь?
	Умеете ли вы строить разговор, хороший ли вы оратор?

Диагностика коммуникативной компетентности

Инструкция

Суждения	Да / Нет
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1
	7 6 5 4 3 2 1

Обработка результатов

Результаты анкетирования обрабатываются с использованием ниже перечисленных шкал, внутри которых определяется среднее значение (из двух вопросов) по каждой шкале в отдельности . В итоге подсчитывается сумма средних набранных баллов по всем шкалам:

1. если сумма меньше или около 30 баллов, то следует обратить внимание на повышение коммуникативной компетентности;
2. от 30 до 60 баллов - следует обратить особое внимание на некоторые неудовлетворительные аспекты общения, так как они могут существенно влиять на эффективность управленческой деятельности;
3. свыше 60 баллов - демонстрирует уверенное владение коммуникативным минимумом.

Шкалы для обработки анкеты по коммуникативному минимуму

Подготовительная фаза – вопросы 1,2

Контактная фаза – 3,4

Эмоции в разговоре – 5,6

Фаза понимания – 7,8

Фаза убеждения – 9,10

Фаза завершения – 11,12

Управление разговором – 13,14

БЛАНК ОТВЕТОВ

Инструкция : «Отметьте по семибалльной шкале степень своего согласия с приведенными ниже суждениями».

Суждения	Да / Нет
1. Всегда ли вы планируете результат (цель) предстоящего разговора с человеком, этапы и способы его достижения?	7 6 5 4 3 2 1
2. Часто ли вы подбираете для разговора с человеком факты, доводы и аргументы, соответствующие особенностям его личности и профессии?	7 6 5 4 3 2 1
3. Способны ли вы разговорить, раскрепостить человека, создать у него конструктивный, положительный настрой на предстоящий разговор?	7 6 5 4 3 2 1
4. Умеете ли вы по мимике, интонации, позе человека определить его желание продолжать начатый разговор?	7 6 5 4 3 2 1
5. Если ваш собеседник находится в возбужденном или подавленном состоянии, можете ли бы помочь ему справиться с ним, чтобы оно не мешало разговору?	7 6 5 4 3 2 1
6. Если вы сами находитесь в состоянии излишнего эмоционального напряжения, умеете ли вы снизить его, не прерывая разговора с собеседником?	7 6 5 4 3 2 1
7. Можете ли вы выяснить искреннее отношение человека к интересующей вас теме или проблеме?	7 6 5 4 3 2 1
8. Знаете ли вы, какие именно аргументы и факты могут убедить данного конкретного человека принять нужное вам решение?	7 6 5 4 3 2 1
9. Умеете ли вы так говорить, чтобы человек воспринимал ваши слова и мысли без внутреннего сопротивления и искажения?	7 6 5 4 3 2 1
10. Можете ли вы получить принципиальное согласие человека по интересующему вас вопросу?	7 6 5 4 3 2 1
11. После окончания диалога говорите ли вы собеседнику о вашем впечатлении от разговора и его результатах?	7 6 5 4 3 2 1
12. Если вам нравится, как ведет диалог ваш собеседник, говорите ли вы ему об этом?	7 6 5 4 3 2 1
13. Если какие-то аспекты поведения собеседника вас сильно отвлекают от цели разговора или мешают вам сосредоточиться, можете ли вы скорректировать его поведение, не вызывая при этом у него агрессии?	7 6 5 4 3 2 1
14. Умеете ли вы управлять ходом диалога и закончить его в нужный момент?	7 6 5 4 3 2 1

Обработка результатов

Фаза общения								Сумма
Среднее арифметическое (из двух вопросов)